此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

当前位置:首页 >> 民主法治大讲坛 >> 正文

"共享"纠纷法律问题交织 关键点是划定平台责任

发布时间:2017-08-30

        共享单车、共享汽车、共享篮球、共享充电宝、共享租包……随着大量互联网产品、服务搭上“共享”概念,与之有关的纠纷越来越多。

  《法制日报》记者梳理发现,仅8月,就有两起与“摩拜”有关的案件,分别在北京和上海的法院开庭。8月23日,北京市海淀区人民法院公开开庭审理匿名文章《摩拜深陷三大诚信危机》引发名誉权纠纷案。8月16日,上海知识产权法院公开开庭审理原告胡某诉被告摩拜(北京)信息技术有限公司侵害发明专利权纠纷案。

  多位法学专家今天接受记者采访时认为,涉及“共享”概念的多种类型诉讼,都可以在传统法律框架中得到解决。因“共享”产品管理产生的纠纷,需要管理主体达成共享共治的认知,从而化解矛盾。

  “共享”难过专利关

  5月5日,被业界称为“共享单车第一股”的永安行发布公告称,因出现媒体质疑事项,决定暂缓上市。

  据悉,此事起因在于顾泰来对永安行提出发明专利侵权诉讼。顾泰来诉称,早在2010年,其便申请了“无固定取还点的自行车租赁运营系统及其方法”专利。永安行则称,其在设计产品之前就已对顾泰来的专利做了规避,因而不存在专利侵权。

  6月上旬,江苏省苏州市中级人民法院一审判决永安行胜诉。顾泰来随即向江苏省高级人民法院提起上诉,同时就永安行在北京地区新的侵权行为,起诉至北京知识产权法院并获得受理。

  为什么会在短时间内发生多起涉共享单车的专利权纠纷?中国政法大学传播法中心副主任朱巍认为,知识产权诉讼的特点在于速度快。为了占领市场,很多厂家在新的共享产品知识产权没有明晰的情况下,就开始生产,以致引发争议。

  在多位法学专家眼里,“共享”概念引发的专利权纠纷,并不是新的法律问题。朱巍说,涉“共享”概念的诉讼中,知识产权诉讼和平台责任都不是新问题。平台责任制已经在消费者权益保护法、合同法、民法总则、侵权责任法中作出具体规定,但平台责任是个笼统的说法,有些在共享平台中没有得到落实。比如保险责任,出现事故后平台是否应先予赔付,平台对车辆的整备责任,举证责任是否倒置等。

  重庆邮电大学网络空间安全与信息法学院副教授夏燕认为,涉及“共享”概念的案件,集中体现在“共”和“享”两个字上,前者分为“能否共、如何共、保护共”三类;后者分为如何保证“享”的主体、行为和结果的合法正当性。个别案件,如将共享物藏起来仅供自己使用,仅破坏共享物的共享性,涉及到新元素,可能会在收益权的理解上有一定突破。

  夏燕和北京邮电大学互联网治理与法律研究中心副主任崔聪聪都认为,涉及“共享”概念的多种类型诉讼,都可以在传统法律框架中得到解决。

  共治可解管理纠纷

  近日,记者到位于北京市朝阳区的第三置业大楼办事时看到,楼下停车场的停车管理人员正将乱停在停车位中的共享单车往路边绿化带里扔。粗略统计,绿化带里横七竖八已经堆了五六十辆共享单车。

 
 

 

2 下一页
友情链接:
网站链接:

Copyright © 2006 西部普法网版权所有地址:重庆市渝北区龙塔街道黄龙路4号

邮编:401147电话:67086060 67086057邮箱:info@xbpf.gov.cn备案号:渝ICP备15000305号

WWW.XBPF.GOV.CN制作维护:华兆科技网站管理